Τις προτάσεις του για την επικείμενη τροποποίηση του νόμου για τη διαχείριση και προστασία των ζώων συντροφιάς κατέθεσε στον αναπληρωτή υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Γιάννη Τσιρώνη, ο Συνήγορος του Πολίτη. Οι προτάσεις, που κατέθεσε ο Ανδρέας Ποττάκης, αφορούν τόσο τα κατοικίδια όσο και τα αδέσποτα ζώα συντροφιάς.
Στο σχετικό δελτίο Τύπου ο Συνήγορος του Πολίτη προτείνει τα εξής:
«-Πραγµατοποίηση ελέγχου των καταφυγίων απευθείας από τις κεντρικές υπηρεσίες του ΥΠΑΑΤ, ώστε σε περιπτώσεις διαπίστωσης παρανοµιών και µη ορθής λειτουργίας, να ανακαλούνται οι σχετικές άδειες και να καθορίζονται οι χώροι που θα µεταφερθούν τα αδέσποτα ζώα.
-Απαλοιφή της σχετικής περιοριστικής υποχρέωσης ίδρυσης καταφυγίων από τους ∆ήµους, υπό τον όρο της υποχρέωσης περισυλλογής και αποστολής των αδέσποτων ζώων στα ήδη υφιστάµενα στην επικράτεια διαδηµοτικά καταφύγια είτε σε ιδιωτικά κτηνιατρεία, που να διαθέτουν αποδεδειγµένα τις κατάλληλες υποδοµές.
-Απευθείας πρόσβαση των ∆ήµων στη διαδικτυακή βάση του ΥΠΑΑΤ, ώστε να είναι ενήµεροι τόσο για τον αριθµό των δεσποζόµενων όσο και των αδέσποτων ζώων της περιοχής τους.
-Επιβολή κυρώσεων στους ∆ήµους, οι οποίοι, επανειληµµένα και αποδεδειγµένα δε µεριµνούν για τα αδέσποτα ζώα της επικράτειας τους (πχ. δεν περισυλλέγουν, δεν προβαίνουν στην καταγραφή και στείρωση, δεν συστήνουν την αρµόδια επιτροπή κτλ.).
-Πρόβλεψη µικρότερου αριθµού µελών κατά τη σύσταση της πενταµελούς επιτροπής, στις περιπτώσεις που δεν συµπληρώνονται τα απαιτούµενα µέλη.
-Επιβολή κυρώσεων, κατόπιν σχετικών ελέγχων, στους κτηνιάτρους που αποδεδειγµένα δεν προβαίνουν στην καταχώρηση των στοιχείων των ζώων στη διαδικτυακή βάση του ΥΠΑΑΤ.
-Συντονισµό και συνεργασία των ελεγκτικών οργάνων, µε βάση ένα κοινό πρωτόκολλο, υπό τη µορφή οδηγιών, για την αντιµετώπιση και τον χειρισµό περιστατικών αδέσποτων ζώων.
-Έκδοση Υπουργικής Απόφασης σχετικά µε την υλικοτεχνική υποδοµή και το ανθρώπινο δυναµικό, που πρέπει να διαθέτουν οι φιλοζωικές ενώσεις και τα σωµατεία, εφόσον συνεργάζονται µε τους ∆ήµους.
-Οικονοµική ενίσχυση των ∆ήµων για τη διαχείριση και προστασία των αδέσποτων ζώων, µε τη δυνατότητα απευθείας είσπραξης των προστίµων από τους Ο.Τ.Α.
-Άµεση ενεργοποίηση επιβολής των διοικητικών κυρώσεων από τα αρµόδια ελεγκτικά όργανα.
-Καθορισµός ειδικού τέλους σε σχετικά προϊόντα που να αποδίδεται στους ΟΤΑ, προκειµένου να δηµιουργούνται έσοδα για τη διαχείριση και ευζωία των αδέσποτων ζώων της περιοχής τους.
-Πρόβλεψη περιορισµού από την κείµενη νοµοθεσία, ως προς τον µέγιστο αριθµό των διατηρούµενων ζώων στις κατοικίες, βάσει του είδους του ζώου και τον τύπο της κατοικίας».
Διαβάστε εδώ αναλυτικά τις προτάσεις.
Διαβάστε επίσης:
Συναντήσεις Γ. Τσιρώνη με επιτελάρχη ΕΛ.ΑΣ. & Συνήγορο του Πολίτη για τα αδέσποτα ζώα
Π.Φ.Π.Ο.: Η συζήτηση στη Βουλή για τα θέματα των ζώων δείχνει πόσα ακόμα πρέπει να γίνουν (βίντεο)
Βοηθήστε μας να συνεχίσουμε να σας ενημερώνουμε για όσα συμβαίνουν στα ζώα στην Ελλάδα ενισχύοντας το www.zoosos.gr
-120x100.jpg)
Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.
Το "Πολυ σωστα" ειναι για τον ποστ του ΝΙΚΟΥ.
Στο ποστ της VENUS:
Ως πρωτη ρεαλιστικη βαση: αναλογα καταφυγια! Οπως αναφερετε την Γερμανια, σε ολα τα "πολιτισμενα" κρατη του κοσμου, επισης και στα ΕU-κρατη με την ιδια "κριση", δεν υπαρχουν αδεσποτα στους δρομους, επειδη υπαρχουν καταφυγια, επευθυνοι αρμοδιοι, και πρωτα απο ολα παιδεια. Στην Ελλαδα τα 3 δεν, ΟΥΤΕ ΠΡΙΝ την "κριση"! Ουτε εφαρμοζονται οι νομοι που ηδη υπαρχουν. Στο θεμα μας εχουμε παλι ΤΟ φαινομενο, οτι στην Ελλαδα "δεν μπορει να γινει" που παντου γινεται, σαν οι πολιτες και οι αρμοδιοι στα αλλα κρατη ειναι μαγοι η υπερανθρωποι...και "η κριση" το φαρμακο για ολα τα απαραδεκτα και απαγορευμενα. Sorry, δεν το δεχομαι..."Es ist etwas faul im Staate"...(Shakespeare)...αναλογως: "Το ψαρι απο το κεφαλι αρχιζει να βρωμαει."
Και να μην κοιταμε τα χειροτερα στο εξωτερικο, ας κοιταμε ολοι τα καλα παραδιγματα προς απομιμηση.
Συνχωρεστε τα ασχημα Ελλινικα μου, ευχαριστω.
Υπαρχουν 3 διακριτες κατηγοριες απαιτουμενης μεριμνας. Βεβαια ο νομοθετης ειναι ενας καρεκλοκενταυρος και δεν προκειται να πολυαναλυσει. 1. Μεριμνα για αδεσποτα που ταλαιπωρουνται απο κακους πολιτες. 2. Μεριμνα για δεσποζομενα που ταλαιπωρουνται απο κακους ιδιοκτητες. 3. Μεριμνα για ανθρωπους που ταλαιπωρουνται απο δεσποζομενα με κακους ιδιοκτητες.
Πρέπει να φτιάξετε αστυνομία ζώων όπως στο εξωτερικό.Να υπάρχει κόσμος που θα εργάζεται και θα πληρώνεται για αυτό.Τα έξοδα θα βγαίνουν από τα πρόστιμα που θα πέφτουν βροχή είτε στους δήθεν φιλοζωους που τα δένουν και τα παρατάνε δίπλα σε ένα βαρέλι είτε από αυτούς που τα κακοποιούν με φολες και άλλα.Η μόνη λύση αυστηρότητα και πρόστιμα προς όλους όπως έξω.Τελος όλα τα άλλα είναι ημίμετρα
@Νικος, ο όρος «εξωτερικό» θά έπρεπε να διευκρινιστεί.
Κατ αρχήν, και κατα τίς δικές μου πληροφορίες, αστυνομία ζώων (animal police) εχει μόνο η Ολλανδία και η Αμερική (έν μέρει, όχι σε όλες τις πολιτείες).
Στην Ολλανδία ίδρύθηκε το 2011 μία ομάδα απο 500 άτομα, πού προήλθε απο τούς αστυνομικούς. Εχουν μάλιστα και αποκλειστικό hotline: το 144.
Παίρνουν την ίδια βασική εκπαίδευση όπως και οι άλλοι αστυνομικοί και όταν τελειώσει αυτή η εκπαίδευση εξειδικεύονται στην υπεράσπιση τών ζώων, πρακτικά και νομικά.
Οι Ολλανδοί μιμήθηκαν απλώς τους Αμερικάνους που έχουν εδώ και αρκετά χρόνια τά « animal cops“ και υπερασπίζονται κάθε είδος ζώου.
Στη Γερμανία που ζώ έγω εδώ και τριανταπέντε χρόνια ο νόμος δεν προβλέπει τις ίδιες ποινές για οικόσιτα, γιά ζώα κοινης ωφελείας, η για ζώα που αποκαλούν πολλοι «θηράματα». Αστυνομία ζώων δεν υπάρχει στη Γερμανία, οπως δεν υπάρχει και συμβόλαιο συνεργασίας μεταξύ φιλοζωϊκων σωματείων και Δήμων.
Καλή η πρόταση που κάνατε, αλλά κατα τη γνώμη μου δεν έχει ρεαλιστικη βάση.
Γιατι όταν μία χώρα στενάζει κάτω απο αβάσταχτη φορολογία και εξουθενωτικά μέτρα λιτότητας, όπως η Ελλάδα, είναι εντελώς ανεδαφικό να απαιτεί κάποιος (και να πληρώνει) μια εξειδικευμένη μονάδα ασφάλειας και υπεράσπισης ζώων απο την αστυνομία.
Αυτός είναι ο ένας λόγος.
Ο άλλος λόγος, επίσης σημαντικός, είναι ότι οι κακοποιήσεις διαφέρουν απο ζώο σε ζώο. Για τα ζώα κοινης ωφελείας στη Γερμανία είναι η κτηνιατρική υπηρεσία υπεύθυνη, για τα δεσποζόμενα και αδέσποτα είναι η αστυνομία. Και με αυτό εννοώ ότι για να κοπεί πρόστιμο στους κακοποιούς πρέπει να αποφανθεί διαφορετική Υπηρεσία.
Εκτός αυτού, υπάρχει και ένας τρίτος λόγος, ίσως ο σημαντικότερος.
Η παιδεία και η ηθική τών πολιτών στην Ολλανδία, σε ότι αφορά τα ζώα, είναι καπως πιο προηγμένες απο τις ανάλογες ελληνικές. Και με αυτό θέλω να πώ ότι η κοινωνία δεν αρνείται να συμμετάσχει στα έξοδα συντήρησης μιας τέτοιας αστυνομίας ζώων, πράγμα που στην Ελλάδα θα προκαλούσε ( στην πλειονότητα των πολιτών) μποϋκότ και κοροϊδία.
Εάν λοιπόν θέλουμε να υιοθετήσουμε κάποιο καλό σύστημα προστασίας ζώων απο το «εξωτερικό» πρέπει να εξετάσουμε αν έχουμε εμείς, οι Ελληνες, και τις κατάλληλες προδιαγραφές για να υλοποιηθεί αυτη η ίδέα.
Εν κατακλειδι θάθελα να τονίσω ότι δέν είναι όλα καλά όσα συμβαίνουν στο «εξωτερικό». Διαβαζω καθημερινά τίς παιδαγωγικές συγκρίσεις που κάνουν πολλοί μεταξυ Ελλαδας και «εξωτερικού» αλλά οι περισσότεροι αναφέρονται σε μια ειδική μορφή κακοποίησης, αυτης των αδέσποτων, που όντως δεν υπάρχει (μεχρι σημερα και σε τέτοια κλίμακα) στα πολιτισμένα κράτη. Αποσιωπούν όμως άλλες μορφές κακοποίησης που συμβαίνουν σε ευρύτερη κλίμακα στούς «πολιτισμένους» σταύλους του εξωτερικού.
Venus
Πολύ σωστά!