Της Ελένης Ηλιοπούλου
Άναυδους άφησε τους φιλόζωους η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείο Άρτας που στις 31 Ιανουαρίου αθώωσε τη γυναίκα η οποία κακοποιούσε επί χρόνια τον σκύλο της στην παραλίμνια περιοχή της Άρτας.
Αν και η εισαγγελέας της έδρας απόρησε πως είναι να δυνατόν να έχουν αυτό το ζώο τόσα χρόνια χωρίς περίθαλψη, χωρίς εμβόλια ουσιαστικά χωρίς φροντίδα τελικά πρότεινε την αθώωση και των δύο κατηγορούμενων και της μάνας και του γιού της (που είχε βοηθήσει ώστε να μεταφερθεί το σκυλί στον κτηνίατρο για ευθανασία, αλλά ζει σε άλλη πόλη εκτός Άρτας) γιατί όπως υποστήριξε έτσι τα έχουν τα ζώα εκεί και οι συγκεκριμένοι δεν ενήργησαν από δόλο!
«Είθισται… έτσι τα έχουν εδώ»
Δηλαδή η εισαγγελέας δεν ενοχλήθηκε καθόλου που είχαν το ζώο εκτεθειμένο στις καιρικές συνθήκες, που του έδιναν μόνο κόκκαλα για να τραφεί, που το είχαν να ζει στις λάσπες και στον βούρκο, που το ζώο το τάιζαν για να αντέξει περίοικοι και όχι αυτοί που το είχαν υιοθετήσει.
Αν και η παθητική κακοποίηση απαγορεύεται με νόμο και οι ποινές γι’ αυτή είναι εξίσου αυστηρές με την ενεργητική κακοποίηση η εισαγγελέας δεν θεώρησε ότι υπάρχει κάτι το μεμπτό ένεκα «παράδοσης» και «συνήθειας» στην κακοποίηση των ζώων. Το θέμα της παράδοσης στην κακοποίηση των ζώων και είθισται να συμβαίνει στην Άρτα σε βάρος των ζώων ανάφεραν και οι δύο κτηνίατροι που κατέθεσαν στο δικαστήριο και ο πρόεδρος του δικαστηρίου…
Τα όσα εξωφρενικά ακούστηκαν στο δικαστήριο περιέγραψε στο www.zoosos.gr η Έλενα Αρβανίτη, η δικηγόρος που είχε δηλώσει παράσταση για την υποστήριξη της κατηγορίας εκ μέρους του συλλόγου «Η Πάτρα για όλα τα ζώα». Και όπως μας είπε έθεσε ξεκάθαρα στους δικαστές το ερώτημα «επειδή είθισται σημαίνει ότι παρά την κατάφορη παραβίαση της ευζωίας του σκύλου δεν θα την τιμωρήσετε».
Κατάφορη παραβίαση των κανόνων ευζωίας του ζώου…
Η κα Αρβανίτη μας εξήγησε ότι αν και στο δικαστήριο αποκαλύφθηκε πλήρως ότι υπήρχε κατάφορη παραβίαση των κανόνων ευζωίας του σκύλου, αυτό τελικά για τους δικαστές δεν είναι κακοποίηση γιατί «έτσι είθισται να έχουν τα ζώα στην Άρτα», δηλαδή πρόκειται για στρέβλωση της πραγματικότητας και της ισχύουσας νομοθεσίας.
Άρα δικαιούμαστε να αναρωτηθούμε - βάσει της στρεβλής λογικής της εισαγγελέως και των δικαστών - αν ένας άνθρωπος εκεί π.χ. βιαστεί, βασανιστεί, κακοποιηθεί μπορεί να ακούσει στο δικαστήριο ότι ναι μεν κακοποιήθηκε αλλά αφού έτσι είθισται να συμβαίνει εκεί, ο δράστης που διώκεται θα αθωωθεί ένεκα «παράδοσης» και απουσίας δόλου.
Στο δικαστήριο κατέθεσαν οι δύο αυτόπτες μάρτυρες οι κάτοικοι της περιοχής η Ευτυχία Κουρέλη και ο σύντροφος της που επί χρόνια τάιζαν το ζώο για να το κρατήσουν στη ζωή οι οποίοι τράβηξαν στις 26, στις 27 και στις 28 Δεκεμβρίου του 2021 και το οπτικοακουστικό υλικό που αποδεικνύει σε τι κατάσταση ζούσε αυτό το πλάσμα επί χρόνια.
Οι δύο μάρτυρες τότε ήρθαν αντιμέτωποι και με την αδιάφορη στάση των αστυνομικών που αναγκάστηκαν να κάνουν τη σύλληψη μάνας και γιου στις 29-12-2021 μετά τον ντόρο που έγινε Πανελλαδικά με αυτή την υπόθεση, που πρώτο το www.zoosos.gr έφερε στη δημοσιότητα τότε.
Θυμίζουμε ότι αστυνομικοί αρκέστηκαν να πουν στην κα Κουρέλη, που έκανε την καταγγελία, ότι είναι αρκετό που ο ιδιοκτήτης του σκύλου (ο ένας εκ των γιων της γυναίκας που κάθισε στο εδώλιο) τους είπε ότι θα το πάει σε κτηνίατρο και μάλιστα επέμεναν ότι θα γράψουν περισσότερα τετραγωνικά σε σχέση με την πραγματική διάσταση του χώρου που διαβιεί το ζώο διαρκώς!
Μάλιστα στο δικαστήριο την περασμένη Τρίτη τελικά ακούστηκε ότι ο χώρος των έξι τετραγωνικών που ζούσε το ζώο, έγινε ως διά μαγείας ένα στρέμμα, δηλαδή 1.000 τ.μ.
Οι αυτόπτες μάρτυρες δέχτηκαν τεράστια επίθεση από τον συνήγορο των κατηγορουμένων τον Παναγιώτη Καραγιώργο ο οποίος ξέχασε ποιος δικαζόταν εκείνη τη μέρα και τους ζήτησε τα ρέστα λέγοντας ότι δεν είχαν κανέναν λόγο να ταΐζουν τα ξένα σκυλιά. Δηλαδή σύμφωνα με τον δικηγόρο βλέπεις ένα πλάσμα να υποφέρει από την πείνα και πρέπει να το αφήσεις έτσι…
Μάλιστα ο κ. Καραγιώργος ζήτησε την αποβολή της πολιτικής αγωγής από το δικαστήριο επισημαίνοντας ότι δεν έχει έννομο συμφέρον αλλά τον σταμάτησε ο πρόεδρος εξηγώντας του ότι ο φιλοζωικός φορέας σαφώς και έχει έννομο συμφέρον να παρίσταται.
Ο συνήγορος ουσιαστικά προσπάθησε να πείσει ότι οι φιλόζωοι ήταν αυτοί που πετούσαν τα κόκκαλα στο σκυλί και όχι η ιδιοκτήτρια του…
Η κα Αρβανίτη αν και αναφέρθηκε και στην εγκύκλιο του Αρείου Πάγου, που εξηγεί αναλυτικά τι εστί παθητική κακοποίηση, ήταν σαν να απευθυνόταν σε μια έδρα που δεν ήθελε να ακούσει για το μαρτύριο του ζώου.
Σοβαρά άρρωστο το σκυλί που αφέθηκε χωρίς θεραπεία
Ο κτηνίατρος, ο Γιώργος Τρομπούκης που προχώρησε στην ευθανασία του σκύλου, καθώς το ζώο όπως αποδείχτηκε και από την νεκροψία – νεκροτομή, η οποία έγινε στο Τμήμα Κτηνιατρικής του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας, έπασχε τελικά από πολυκεντρικό λέμφωμα. Ουσιαστικά η κλινική εξέταση που του έκανε ταυτίζεται απολύτως με τα ευρήματα της νεκροψίας.
Το σκυλί έπασχε από μια ασθένεια που δεν είναι ιάσιμη, εντούτοις η ιδιοκτήτρια του σκύλου δεν είχε λεφτά να πληρώσει ούτε για μια αιματολογική εξέταση, ούτε για μια ακτινογραφία πόσο μάλλον για την ανακούφιση του ζώου με κάποιο σχήμα φαρμάκων, δηλαδή χημειοθεραπεία. Έτσι μετά την πρόταση του κτηνίατρου που του είπε ότι το σκυλί υποφέρει, έγινε η ευθανασία του.
Το σκυλί θυμίζουμε είχε και προχωρημένη μορφή τύφλωσης και στα δύο μάτια καθώς διαπιστώθηκε ότι είχε ύφαιμα. Το ύφαιμα σύμφωνα με τους κτηνιάτρους δεν είχε προκληθεί από κακοποίηση από κάποιο χτύπημα, δηλαδή το σκυλί δεν είχε κακοποιηθεί ενεργητικά.
Ο κ. Τρομπούκης στην κατάθεση του εξήγησε ότι έβλεπε τη μάνα με τον γιο της πρώτη φορά και τους εξήγησε αφού εξέτασε το ζώο ότι αυτό υπέφερε και πως «το λέμφωμα δεν είναι ιάσιμο» γι’ αυτό και συνέστησε την ευθανασία.
Εξήγησε ότι ψηλαφώντας το ζώο κατάλαβε τι έχει και πόσο σοβαρά είναι, καθώς στο ήπαρ βρήκε όγκο. Επισήμανε ότι δεν έκανε καμιά απεικονιστική εξέταση ή άλλη εξέταση καθώς η ιδιοκτήτρια του δεν μπορούσε να πληρώσει το κόστος τους.
Στα γαστρικά υγρά του ζώου βρέθηκε πλήθος από θρυμματισμένα οστά και όπως αναφέρει η έκθεση νεκροψίας πρόκειται για βασική παραβίαση των κανόνων ευζωίας οποιουδήποτε ζώου όταν το ταΐζεις με κόκκαλα, πόσο μάλλον ενός σκύλου που είναι τόσο άρρωστος με λέμφωμα και ουσιαστικά δεν έχει πρόσβαση σε κατάλληλη τροφή και επαρκή ποσότητα.
Η κα Αρβανίτη εξήγησε στο www.zoosos.gr πως όταν ρώτησε τον κ. Τρομπούκη αν γνωρίζει τη διαδικασία που υπάρχει ώστε να αναλάβει ο Δήμος έναν σκύλο που οι ιδιοκτήτες του δεν μπορούν να φροντίσουν, δήλωσε ουσιαστικά άγνοια λέγοντας ότι το σκυλί ήταν δεσποζόμενο και όχι αδέσποτο, αν και η νομοθεσία προβλέπει τι γίνεται και σε αυτές τις περιπτώσεις.
Η κα Αρβανίτη μας εξήγησε ότι ο αστυνομικός που πήγε για τον επιτόπιο έλεγχο μετά την καταγγελία δεν ερεύνησε καν αν το σκυλί έχει μικροτσίπ ή βιβλιάριο που να αποδεικνύει αν είναι εμβολιασμένο γιατί τόση είναι η άγνοια ή αδιαφορία τους για υποθέσεις πλημμελημάτων ή κακουργηματικών πράξεων σε βάρος ζώων.
Στο δικαστήριο κατέθεσε και ο νομοκτηνίατρος που αρχικά τα είχε βρει όλα καλώς καμωμένα εξετάζοντας από απόσταση την κατάσταση, τις συνθήκες διαβίωσης του σκυλιού…
Στις 27-12-2022 πραγματογνώμονας κτηνίατρος Άγγελος Μανώλης εξέτασε από απόσταση το ζώο, το βρήκε σε καλή θρεπτική κατάσταση και διαπίστωσε ότι είναι κόκκινα τα μάτια του. Ζήτησε να γίνει εξέταση σε κλινική ζώων συντροφιάς… Άραγε η μακροσκοπική εξέταση από τον προϊστάμενο του Τμήματος Κτηνιατρικής της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας και Κτηνιατρικής της Περιφερειακής Ενότητας Άρτας από πόσα μέτρα έγινε;
Ο νομοκτηνίατρος, που διενήργησε τον μακροσκοπικό έλεγχο, σχολίασε τον χώρο στον οποίο ζούσε το άρρωστο σκυλί το μαρτύριο του με τα εξής λόγια: «δεν είναι και πολυτελές κατάλυμα». Όμως στις περισσότερες ερωτήσεις της κας Αρβανίτη, όπως η ίδια μας εξήγησε, δεν απαντούσε. Για το βάρος - του εμφανώς υποσιτισμένου ζώου - που έπρεπε να ζυγίζει 40 κιλά αλλά δεν ήταν, σχολίασε απλώς λέγοντας «δεν ήταν άριστη ούτε και καλή».
Το ζώο ζούσε σ’ ένα παράπηγμα σε καταπατημένο δημόσιο χώρο. Έμενε διαρκώς εκτεθειμένο στις καιρικές συνθήκες αφού τίποτα δεν το προστάτευε από τη βροχή και το κρύο. Ήταν τυφλό και σύμφωνα με τους αυτόπτες φαινόταν υποσιτισμένο με πρησμένα τα πίσω πόδια του. Τίποτα από όλα αυτά δεν είδε ο νομοκτηνίατρος που κλήθηκε να γνωματεύσει. Τα βρήκε όλα καλώς καμωμένα καλύπτοντας απολύτως τους δράστες... Οι φωτογραφίες στις 26 Δεκεμβρίου 2021.
Η κα Αρβανίτη για την αθωωτική απόφαση μας εξήγησε ότι θα καταθέσει αίτηση για άσκηση έφεσης από τον εισαγγελέα Εφετών, ώστε να γίνει η δίκη σε δεύτερο βαθμό. Όπως αναφέραμε αθωώθηκε και ο γιος της ιδιοκτήτριας του σκύλου ο οποίος βρέθηκε στην Άρτα για τις διακοπές των Χριστουγέννων, όπως είπε, και βοήθησε μόνο στη μεταφορά του ζώου στον κτηνίατρο και δεν ήταν εκείνος που αρχικά είχε συλληφθεί, αλλά ο αδερφός του.
To πριονίδι έπεσε στις 27 Δεκεμβρίου του 2021...
Έχει αξία να αναφέρουμε ότι η ιδιοκτήτρια του σκυλιού που το άφηνε να ζει σε αυτόν τον μαρτυρικό βίο αρχικά στην κατάθεση της είχε δηλώσει ότι πρόκειται για ποιμενικό σκύλο, θεωρώντας ότι τα ποιμενικά σκυλιά, δεν είναι ζώα τα οποία έχουν δικαιώματα.
Πρόκειται για ακόμα μια υπόθεση που συγκλόνισε το Πανελλήνιο και δικαίωση για το ζώο και όσους το νοιάστηκαν δεν ήρθε και ελπίζουμε η δίκη να επαναληφθεί.
H Ευτυχία Κουρέλη, η μια εκ των αυτοπτών μαρτύρων, τράβηξε τις φωτογραφίες στις 10:00 το πρωί της 28ης Δεκεμβρίου 2021 λίγο πριν το ζώο μεταφερθεί στον κτηνίατρο που προχώρησε στην ευθανασία του.
Διαβάστε επίσης:
Βοηθήστε μας να συνεχίσουμε να σας ενημερώνουμε για όσα συμβαίνουν στα ζώα στην Ελλάδα ενισχύοντας το www.zoosos.gr
