Της Ελένης Ηλιοπούλου
Μια εξαιρετικά σημαντική απόφαση για τους φιλόζωους εξέδωσε το Ειρηνοδικείο Αθηνών στις 15 Ιουνίου μετά την καταγγελία μιας γυναίκας, κατοίκου της Βούλας Αττικής που την ενοχλούσαν τα γαυγίσματα των σκυλιών των γειτόνων της, αν και όπως αποδείχτηκε τα ζώα γαύγιζαν σε απολύτως φυσιολογικά πλαίσια. To δικαστήριο αποφάσισε αυτό - που δεν είναι πάντα αυτονόητο - επισημαίνοντας ότι είναι φυσιολογικό τα σκυλιά να γαυγίζουν και όταν αυτό δεν είναι επίμονο και εξακολουθητικό δεν μπορεί να χρησιμοποιείται ως επιχείρημα για όχληση και για απομάκρυνση των ζώων.
Την εξαιρετική αυτή απόφαση κατάφερε η δικηγόρος Νίκη Τηλιακού, που εκπροσώπησε τον κηδεμόνα των ζώων, ο οποίος μίλησε στο www.zoosos.gr και μας εξήγησε ότι υιοθέτησε τα τέσσερα σκυλιά του πριν από επτά χρόνια όταν κατά τη διάρκεια των διακοπών του στην Αιδηψό κάποιος τα πέταξε, τα κουτάβια στην αυλή του σπιτιού στο οποίο διέμενε.
Η υπόθεση των ασφαλιστικών μέτρων εκδικάστηκε στις 20 Μαΐου 2020 και περίπου έναν μήνα μετά στις 15 Ιουνίου εκδόθηκε η απόφαση υπ’ αρ. 337/2020.
Ο ιδιοκτήτης των σκυλιών μας εξήγησε ότι δικαιώθηκαν και πλέον τα σκυλιά τους θα συνεχίσουν να απολαμβάνουν την ασφάλεια που τους προσφέρουν όλα αυτά τα χρόνια στη μονοκατοικία όπου στεγάζεται ο χώρος των γραφείων τους δίπλα από διαμέρισμα τους στη διασταύρωση των οδών Ηφαίστου και Δαβάκη στη Βούλα της Αττικής.
Η απόφαση υπ’ αρ. 337/2020 δέχθηκε ότι τα γαυγίσματα «λαμβάνουν χώρα κατά το φυσιολογικώς αναμενόμενο, για σύντομα χρονικά διαστήματα κατόπιν συγκεκριμένων ερεθισμάτων (όπως είναι η προσέγγιση ξένου ζώου, γάτα π.χ.) και όχι επίμονα και εξακολουθητικά… συνεπώς η προκαλούμενη ενόχληση με κριτήριο το ανεκτό όριο θορύβου από το μέσο κανονικό κάτοικο μία αστικής περιοχής, δεν είναι ουσιαστική, λαμβανομένου υπόψη, προσέτι ότι το μίσθιο γειτνιάζει σε συγκοινωνιακό κόμβο μεγάλης κυκλοφορίας… καθώς και ότι κύνες διατηρούν και πολλοί άλλοι περίοικοι όχι μόνο από αισθήματα φιλοζωίας αλλά και για τη προστασία των περιουσιών τους έναντι του αυξημένου κινδύνου διαρρήξεων».
Θα πρέπει να τονίσουμε ότι η απόφαση αυτή δεν υποστηρίζει ότι όποιος έχει σκυλιά μπορεί είναι ασύδοτος. Επισημαίνει όμως ότι υπάρχει όχληση σε ανεκτό επίπεδο. Θυμίζουμε ότι η μόνιμη διαμονή σκυλιών σε ταράτσες, μπαλκόνια και κοινόχρηστους χώρους φυσικά και απαγορεύεται από τη νομοθεσία.
Άλλωστε αν ένας σκύλος γαυγίζει διαρκώς κάτι δεν πάει καθόλου καλά και αυτό πρέπει να μας οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι αυτό το ζώο έχει εγκαταλειφθεί και ζει μόνο του κάτι που είναι ούτως ή άλλως κακοποίηση.
Τι αναφέρει η ανακοίνωση της Ζωοφιλικής Ένωσης Ηλιούπολης
«Πρωτοφανή Δικαστική Απόφαση της ΖΕΗ για γαυγίσματα σκύλων
Ενοχλούν τα σκυλιά του γείτονα;;;
Να λοιπόν για πρώτη φορά για ποιο λόγο ίσως και να μην ενοχλούν τελικά!
Μία καινοτόμα και σημαντική απόφαση για τους φιλόζωους από το Ειρηνοδικείο Αθηνών που ανοίγει το δρόμο μετά από πληθώρα δικαστικών αποφάσεων που μέχρι τώρα φέρνουν τους ιδιοκτήτες σκύλων στο αδιέξοδο σημείο να εγκαταλείπουν ακόμα και τα σπίτια τους αν δεχθούν καταγγελία για γαυγίσματα σκύλων.
Οπότε και αντιμετωπίζουν το ερώτημα να αποχωριστούν το σκύλο τους ή να μετακομίσουν μετά τις συνεχείς πιέσεις, καταγγελίες και ατέλειωτους δικαστικούς αγώνες με τον αντιφιλόζωο γείτονα;!;!
Συχνό φαινόμενο η καταγγελία για διατάραξη κοινής ησυχίας από γαυγίσματα σκύλων.
Τι συμβαίνει όμως στη πραγματικότητα; Είναι ενοχλητικά τα φυσιολογικά γαυγίσματα των σκύλων; Ή θα πρέπει να ξεπερνούν το όριο του ανεκτού για να θεωρηθούν ότι συνιστούν διατάραξη της κοινής ησυχίας; Και ποιο είναι αυτό το όριο;
Ζευγάρι φιλόζωων διατηρούσε δύο σκυλιά στη περιοχή της Βούλας σε μονοκατοικία, όπως και πολλοί άλλοι στη γειτονιά τόσο για λόγους φιλοζωίας όσο και φύλαξης. Τα δύο αυτά σκυλιά ο Sylvestro και η Jessica πρώην αδέσποτα, αποφάσισαν να κρατήσουν οι φιλόζωοι που τα περισυνέλλεξαν καθώς δεν επετεύχθη η προώθηση της υιοθεσίας τους.
Συχνά τα ζώα αυλίζονταν χωρίς όμως να δημιουργήσουν κάποιο πρόβλημα στη γειτονιά ποτέ και σε κανέναν, εκτός από μία αντιφιλόζωη κυρία η οποία ξεκίνησε έναν δικαστικό αγώνα με σκοπό να απομακρυνθούν τα ζώα από το σπίτι επειδή δήθεν γαυγίζουν ασταμάτητα με ουρλιαχτά. Στο δικαστήριο παρέστη για λογαριασμό των φιλόζωων η δικηγόρος Νίκη Τηλιακού που σε συνεργασία με τη Ζωοφιλική Ένωσης Ηλιούπολης χειρίστηκε την υπόθεση.
Ο ισχυρισμός των ιδιοκτητών ότι τηρούνται οι κανόνες ευζωίας, τα ζώα είναι καλοταϊσμένα, υγιή τόσο σωματικά όσο και ψυχικά καθώς αυλίζονται και εκτονώνουν την ενέργεια τους με τον καθημερινό περίπατο και παιχνίδια και ότι δηλαδή δεν υποφέρουν από κάποιο νόσημα, ούτε έχουν κάποιο πρόβλημα για να ουρλιάζουν ακατάπαυστα, όπως διατείνεται ψευδώς η αντιφιλόζωη γειτόνισσα, αποδείχθηκε από μία σειρά αποδεικτικών μέσων εκδοθέντων από εμπειρογνώμονες.
Τη λύση έδωσε το Ειρηνοδικείο Αθηνών με την υπ’ αρ. 337/2020 Απόφαση (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) αναφέροντας επί λέξει στο σκεπτικό της ότι τα σκυλιά «έχουν ήρεμο και φιλικό χαρακτήρα καθώς οι ιδιοκτήτες τους προσφέρουν τις αναγκαίες ποσότητες τροφής και ύδατος και εξασφαλίζοντας την υγιεινή και τον περίπατό τους, ενώ επιπλέον απέχουν από κάθε συμπεριφορά κακοποίησης τους (λόγου χάριν επιβολή σωματικής τιμωρίας)».
Έτσι η απόφαση δέχθηκε ότι τα γαυγίσματα «λαμβάνουν χώρα κατά το φυσιολογικώς αναμενόμενο, για σύντομα χρονικά διαστήματα κατόπιν συγκεκριμένων ερεθισμάτων (όπως είναι η προσέγγιση ξένου ζώου, γάτα π.χ.) και όχι επίμονα και εξακολουθητικά… συνεπώς η προκαλούμενη ενόχληση με κριτήριο το ανεκτό όριο θορύβου από το μέσο κανονικό κάτοικο μία αστικής περιοχής, δεν είναι ουσιαστική, λαμβανομένου υπόψη, προσέτι ότι το μίσθιο γειτνιάζει σε συγκοινωνιακό κόμβο μεγάλης κυκλοφορίας… καθώς και ότι κύνες διατηρούν και πολλοί άλλοι περίοικοι όχι μόνο από αισθήματα φιλοζωίας αλλά και για τη προστασία των περιουσιών τους έναντι του αυξημένου κινδύνου διαρρήξεων».
Και για τη σύγχρονη ελληνική κοινωνία που προσπαθούν να συμβιώσουν αρμονικά άνθρωποι και ζώα έχουμε μία δικαστική απόφαση που αναγνωρίζει ότι είναι φυσιολογικό να γαυγίζει ένας φιλικός σκύλος για σύντομο χρονικό διάστημα και όταν προκαλείται από κάποιο ερέθισμα.
Αυτό κρίνεται ότι δεν αποτελεί ουσιαστική ενόχληση με κριτήριο το ανεκτό όριο θορύβου από το μέσο κανονικό κάτοικο μία αστικής περιοχής, στην οποία μάλιστα συνηθίζουν να διατηρούν σκυλιά και άλλοι περίοικοι.
Σημειώνουμε ότι το φυσιολογικό γαύγισμα ενός υγιούς και ήρεμου δεν ενοχλεί και δεν θα έπρεπε να ενοχλεί. Για λόγους καλής γειτονίας και με σκοπό την αρμονική συμβίωση φροντίζουμε κατά τον αυλισμό των σκύλων να τηρούμε πάντα τις διατάξεις περί κοινής ησυχίας (Αστυνομική διάταξη 3/1995 Μέτρα για την τήρηση της κοινής ησυχίας, όπως εγκρίθηκε με την 1023/2/37-ια/1996 απόφαση του Υπουργού Δημοσίας Τάξης (ΦΕΚ Β 15/12.1.1996).».
Διαβάστε επίσης:
Ειρηνοδικείο Αμαρουσίου: Αποφάσισε την εκπαίδευση και όχι την απομάκρυνση σκύλου που γαυγίζει
Οι ώρες κοινής ησυχίας πρέπει να τηρούνται και από τους κηδεμόνες κατοικίδιων ζώων
Τα διοικητικά πρόστιμα ανά παράβαση για τους ιδιοκτήτες ζώων
Οδηγίες για το πως κάνουμε καταγγελία σε όσους έχουν ζώα να ζουν μονίμως σε μπαλκόνια και ταράτσες
Βοηθήστε μας να συνεχίσουμε να σας ενημερώνουμε για όσα συμβαίνουν στα ζώα στην Ελλάδα ενισχύοντας το www.zoosos.gr
Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για να μειώσει τα ανεπιθύμητα σχόλια. Μάθετε πώς υφίστανται επεξεργασία τα δεδομένα των σχολίων σας.
Πραγματικά δεν μπορώ να αντιληφθώ πώς είναι δυνατόν να ισχυρίζεται κάποιος ότι αγαπάει τα ζώα όταν δεν σέβεται τον συνάνθρωπό του. Επίσης, υπάρχει κάποιο ελάχιστο επίπεδο ηχορύπανσης από γάβγισμα που είναι υποχρεωμένος να ανέχεται ένας άνθρωπος; Σε ότι αφορά την συγκεκριμένη δικαστική απόφαση προφανώς για αφορά μία συγκεκριμένη περίπτωση και δεν μπορούμε να έχουμε την εικόνα εάν δεν την δούμε στο σύνολό της. Αμέτρητες είναι και οι αποφάσεις που υποχρεώνουν τους ιδιοκτήτες να λάβουν μέτρα. Το θέμα είναι πολύ σοβαρό και έχει πάρει τεράστιες διαστάσεις. Σε κάθε περίπτωση νόμος υπάρχει.
Εμενα λοιπον με ενοχλουν αφορητα τα μηχανακια των ντιλιβεραδων που γκαζωνουν, οι συναγερμοι κατοικιων και αυτοκινητων που που ενεργοποιουνται χωρις λογοοο και δεν σταματουν! Τα αυτοκίνητα που εχουν ηχεια και τρανταζουν τα τζαμια του ισογείου σπιτιου μου...καθως και οι βρισιες στη διαπασών απο μαγκες
Ξέρετε τί είναι να σε σκοτώνουν κάθε βράδυ λίγο λίγο?
Και να μην μπορείς να κάνεις κάτι?
Κάθε μέρα? Εδώ και χρόνια?
Απόψε πάλι με ξύπνησε το λυκόσκυλο στις 3:00. (Στις 23:45 είχε επιτέλους σταματήσει τα γαυγίσματα) Γαυγιζε ασταματητα μέχρι 4:15. Έστω. Θα κοιμηθώ. Βέβαια δεν είναι τόσο εύκολο να κοιμηθείς αμέσως. Σε 15 λεπτά ξεκίνησε πάλι. Σταμάτησε στις 5:00. Κάθε ελπίδα για ύπνο χάθηκε.
Έχω καλέσει στο παρελθόν και την αστυνομία. Δεν ξέρω τί θα σκέφτηκαν. Κιχ δεν ακούγονταν όταν ήρθαν και στα 15 λεπτά περίπου που περίμεναν.
5:15 γαυγισε πάλι για 2 λεπτά. Αρκετά όμως να χάσω την ευκαιρία να κοιμηθώ έστω μέχρι τις 6:00 που πρέπει να ξυπνήσω.
5:30 καθώς γράφω το σχόλιο άρχισε πάλι.
Οι ίδιοι μπορεί να νανουριζονται από τα γαυγίσματα των σκύλων τους. Οι ελάχιστοι υπόλοιποι γείτονες μπορεί να μην ενοχλούνται ή να μην το καταλαβαίνουν γιατί ναι μεν δεν ξυπνάνε αλλά δε σημαίνει ότι ο ύπνος τους είναι ποιοτικός και υγιεινος.
Όλοι μιλάνε για την κακοποίηση των ζώων. Σωστό. Για τον "τέλειο" φόνο των ανθρώπων από τη στέρηση ύπνου?
Πώς μπορούν και μιλάνε για φυσιολογικό γαυγισμα στις ώρες κοινής ησυχίας. Τι σημασία έχει αν γαυγίζει 2 λεπτά κάθε λίγο ή 1 ώρα συνεχόμενα? Το ξυπνητήρι πόση ώρα πρέπει να χτυπάει για να ξυπνήσει κάποιος? 2 λεπτά είναι υπεραρκετά.
Ας ψάχνουμε λίγο περισσότερο τί μπορεί να προκαλέσει η στέρηση ύπνου (σε κάποιες χώρες αποτελεί ακόμη βασανιστήριο) και μετά ας επιτρέπουμε στις αυλές σκυλιά τις ώρες κοινής ησυχίας. Γιατί? Μόνο σε ταράτσες και μπαλκόνια γαυγίζουν?
Τι πάει να πει φιλόζωος? Εγώ εκτιμώ και σέβομαι το ζωικό βασίλειο αλλά δεν εξαναγκαζω τον περίγυρο μου να ζει με αυτό και να το ανέχεται. Όποιος τρέφει ειδικά αισθήματα για τα ζώα ας πάει να μείνει μαζί τους. Διαφορετικά θα πρέπει να ρυθμίζονται από τον κοινωνικό κανόνα.
Άδικη απόφαση πράγματι.
Μου έχει τύχει μεγάλος σκύλος σε διπλανό κήπο να γαυγισει 2 φορές το βράδυ
Μια στις 02.00 . Πρώτο άγριο ξύπνημα για μένα πάνω που με είχε πάρει ο ύπνος. Δεν γαυγισε πολύ, γύρω στα 2' αλλά ήταν τόσο δυνατό που δε μπόρεσα να κοιμηθώ για μια ώρα τουλάχιστον.
Στις 04.00 το δεύτερο γαύγισμα. Επίσης για 2'. Δεύτερο ξύπνημα για μένα.
Από την ταραχή μου κοιμήθηκα στις 05.30.
Το επόμενο πρωί μου ερχόταν εμετός από το διακεκομμένο ύπνο.
Να φωνάξω την αστυνομία; Πρέπει να γαυγιζει το σκυλί την ώρα που είναι παρών ο αστυνομικός.
Πολλοί αδιάφοροι φιλοζωοι που κοιτούν μόνο την πάρτη τη δική τους και των ζώων έχουν κάνει κόλαση τη ζωή γειτόνων τους. Πρώτα έρχεται ο άνθρωπος και μετά τα ζώα.
Κατά τη γνώμη μου πολύ λάθος απόφαση. Το ότι γαβγίζουν τα σκυλιά όταν βλέπουν γάτες ή περνάνε αυτοκίνητα, μηχανάκια, πεζοί ή ποδηλάτες, δεν αποτελεί δικαιολογία. Μπορεί να γαβγίζουν κάθε λεπτό ή κάθε 3 λεπτά ή κάθε 5 λεπτά, πράγμα αδιανόητο για κάποιον που μένει εκεί κοντά και χρειάζεται ησυχία επειδή εργάζεται, κοιμάται (αν κάποιος δουλεύει σε εργαστάσιο τη νύχτα), ξεκουράζεται ή είναι άρρωστος. Θα έπρεπε πρώτα να φροντίζουμε ως κοινωνία να προστατεύουμε τα δικαιώματα των ανθρώπων στην ηρεμία και στην ησυχία, και μετά να δίνουμε το δικαίωμα στα σκυλιά να γαβγίζουν επειδή βλέπουν γάτες ή άλλα ερεθίσματα. Και δεν σημαίνει ότι κάποιος είναι αντιφιλόζωος επειδή ενοχλείται από τα γαβγίσματα. Στο εξωτερικό, π.χ. στη Γαλλία, υπάρχει απαγόρευση 24ωρη για τα γαβγίσματα. Δεν επιτρέπεται να γαβγίζει ο σκύλος εφόσον ενοχλεί κάποιον άνθρωπο. Έρχονται από τον δήμο, μετράνε τα ντεσιμπέλ στο εσωτερικό του σπιτιού όπου ενοχλείται ο άνθρωπος και υποχρεώνουν τον ιδιοκτήτη του σκυλιού να φορέσει στον σκύλο του ειδικό κολάρο με υπερήχους για να μάθει να μην γαβγίζει. Αν δεν συμμορφωθεί ακολουθεί πρόστιμο και του παίρνουν τον σκύλο. Το γάβγισμα έχουν αποδείξει έρευνες ότι φτάνει τα 100 ντεσιμπέλ (στα μεγάλα σκυλιά), δηλαδή πλησιάζει την ένταση της τουφεκιάς (120 ντεσιμπέλ). Με ποια λογική επιτρέπουμε να ακούγεται τέτοιος θόρυβος πολλές φορές την ημέρα σε κατοικημένη περιοχή; Είναι παράλογο. Και οι επιπτώσεις στην υγεία είναι πολλαπλές (αύξηση πίεσης, άγχος, ανησυχία, διάσπαση προσοχής, αδυναμία συγκέντρωσης, κτλ).
Το να έχεις μια ντουντούκα η οποία βαράει όπως πλησιάσει, απο μόνο του συνιστά καταφορη παραβίαση ατομικών ελευθεριών.
Αδική αποφαση με δεδομένο το γεγονός οτι το 90% των ιδιοκτητών σκυλιών ειναι ανεκπαίδευτοι.
Μπορεί η δικαστής που εκδίκασε την υπόθση να μας ορίσει τα περιβόητα επιτρεπτα όρια επιστημονικά;;;
Το θέμα βέβαια είναι ο ορισμός των .......φυσιολογικών ορίων κάτι με το οποίο θα <> πολλοί ! Δεν νομίζω όμως ότι ήταν δυνατόν κάτι περισσότερο ......
Το να ζει κάποιος κοντά σε συγκοινωνιακό κόμβο μεγάλης κυκλοφορίας δεν σημαίνει ότι περνάνε συνέχεια τρακτέρ!!!
Το γαύγισμα του λυκόσκυλου (γερμανικό ποιμενικό), που έχει ο "γείτονας" μου ξεπερνά τον ήχο των τρακτέρ.
Καλό θα ήταν όσοι αποφασίζουν να γνωρίζουν και τί προβλήματα προκαλεί η κακή ποιότητα ύπνου και ο διακοπτομενος ύπνος στον άνθρωπο.
Δεν είναι τυχαίο που η στέρηση ύπνου χρησιμοποιήθηκε ως βασανιστήριο και στην Ελλάδα.
Η ηχορρύπανση (και από γαύγισμα σκύλου) δεν σημαίνει ότι επηρεάζει το ίδιο όλους τους ανθρώπους. Όπως και οι διάφορες καταχρήσεις.
Δεν είναι όμως τελικά αντιληπτό πόσα προβλήματα δημιουργεί στην ανθρώπινη υγεία παρόλο που η ηχορρύπανση κατατάσσεται δεύτερη παγκοσμίως μορφή ρύπανσης.
Στο βωμό λοιπόν της φιλοζωίας θυσιάζουμε την υγεία των ανθρώπων!
Είναι αυτό υπεύθυνη φιλοζωία τελικά ή νταϊλίκι?
Είναι τελικά η παραπάνω απόφαση μια "εξαιρετικά σημαντική απόφαση", μια "καινοτόμα απόφαση" ή είναι μια απόφαση που υποβαθμίζει τη νοημοσύνη μας χαρακτηρίζοντας κάθε θύμα της ηχορύπανσης από το βασανιστήριο της στέρησης ύπνου ως αντιφιλόζωο?
Θα έπρεπε όσοι χειρίζονται τέτοιες υποθέσεις και ιδιαίτερα οι φιλοζωικές ενώσεις να μην χρησιμοποιούν τέτοιους χαρακτηρισμούς που περισσότερο θυμίζουν λεκτικό εκφοβισμό/κακοποίηση/bullying!!!