Της Ελένης Ηλιοπούλου
Ούτε σε σενάριο επιστημονικής φαντασίας δεν θα διαβάζαμε όσα συνέβησαν πριν από μερικές ημέρες στην Πάτρα και μετά την έκδοση εισαγγελικής εντολής για την οριστική κατάσχεση ενός σκύλου που τον κακοποιούσε ο ιδιοκτήτης του καθώς του είχε κλείσει το στόμα με μονωτική ταινία.
Σε σχετικό ρεπορτάζ έχουμε δημοσιεύσει - καθώς για την υπόθεση σχηματίστηκε δικογραφία - είχαμε εξηγήσει αναλυτικά ότι ο σκύλος εντοπίστηκε σε αυλή σπιτιού με μονωτική ταινία στο στόμα. Την καταγγελία έκανε αρχικά μια γυναίκα που μοίραζε φυλλάδια, είδε το ζώο σε αυτήν την κατάσταση και ενημέρωσε για να το βοηθήσει και τον σύλλογο «Η Πάτρα για όλα τα ζώα».
Έτσι η πρόεδρος του φιλοζωικού φορέα, η Ιωάννα Γιαννακοπούλου, πήγε επί τόπου στην οδό Αλσυλλίου στις 5 Οκτωβρίου και κάλεσε το 100. Ο σύζυγος της γυναίκας στην οποία ανήκει το σκυλί συνελήφθη καθώς όπως είπε είχε κλείσει το στόμα του ζώου για να μην του χαλάει τις γλάστρες, ενώ στους αστυνομικούς δήλωσε ότι το έκανε για να μην φάει το σκυλί το ποντικοκτόνο δηλητήριο το οποίο ο ίδιος είχε σκορπίσει στην αυλή τους.
Το ζώο, όπως είχε εξηγήσει η κα Γιαννακοπούλου στο www.zoosos.gr, η οικογένεια το είχε υιοθετήσει μερικούς μήνες πριν από τον Δήμο Ναυπλιέων. Είναι θηλυκό και από τον δήμο τους δόθηκε αστείρωτο και αυτό αποδεικνύει πως η συγκεκριμένη δημοτική αρχή μάλλον δεν έδειξε καμιά μέριμνα, ώστε να προστατεύσει την σκυλίτσα.
Αμέσως μετά την καταγγελία και αφού η δίκη αναβλήθηκε (αναμένεται να οριστεί δικάσιμος) δόθηκε στις 15 Οκτωβρίου εντολή από την αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, Πηνελόπη – Δανάη Χριστοδουλοπούλου, ώστε το ζώο να κατασχεθεί οριστικά, να αφαιρεθεί από τους ιδιοκτήτες του και να περιέλθει στον Δήμο Πατρέων και στον συνεργαζόμενο φιλοζωικό σύλλογο «Η Πάτρα για όλα τα ζώα».
Έτσι έγινε και η αλλαγή του μικροτσίπ των στοιχείων του σκυλιού. Όμως όταν πήγαν οι αρμόδιοι να παραλάβουν το ζώο, το σκυλί είχε εξαφανιστεί. Το είχε κυριολεκτικά αρπάξει εκπρόσωπος του Δήμου Ναυπλιέων αδιαφορώντας για την εισαγγελική εντολή λέγοντας μάλιστα ότι ήθελαν να το προστατέψουν και να το στειρώσουν τώρα, και μάλιστα δηλώνουν ψευδώς ότι δεν γνώριζαν την εισαγγελική εντολή...
Το τι μεσολάβησε και τα δήθεν επιχειρήματα σχετικά με την αρπαγή του ζώου - που εκθέτουν τον Δήμο Ναυπλιέων - επισημαίνει με ανάρτηση της στο facebook η Άντα Δημοπούλου η οποία είναι σύμβουλος του δημάρχου Πατρέων, Κώστα Πελετίδη, μέλος του συλλόγου «Η Πάτρα για όλα τα ζώα» και μέλος της Πανελλαδικής Φιλοζωικής και Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας (Π.Φ.Π.Ο.).
Η κα Δημοπούλου για όσα έγιναν και άκουσε να της λέει αρμόδιος αντιδήμαρχος τονίζει τα εξής στις 24 Οκτωβρίου:
«ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ. ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΖΩΟ ΤΗΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑΣ.
Θα παραθέσω ακολούθως τα γεγονότα και σας αφήνω να κρίνετε το ηθικό μέρος του θέματος, καθώς το νομικό το χειρίζεται η αρμόδια εισαγγελέας ζώων στην Πάτρα.
Αφού λοιπόν η αρμόδια Εισαγγελέας σύμφωνα με τον καινούργιο νόμο έχει εκδώσει διάταξη οριστικής αφαίρεσης του ζώου που βλέπετε στη φωτογραφία και παράδοση του στο Δήμο Πατρέων και τον συνεργαζόμενο με αυτόν φιλοζωικό σύλλογο, διότι ο κάτοχος του ζώου είχε δεμένο το στόμα του ζώου με μονωτική ταινία, κι ενώ σύσσωμη η φιλοζωική κοινότητα δείχνει την ικανοποίησή της αφού πρόκειται για μια δίκαιη και απόλυτα εναρμονισμένη με τις αρχές προστασίας των ζώων Απόφαση, κι ενώ έχει συντονιστεί η Αστυνομία με τον υπεύθυνο του Δήμου Πατρέων για να παραλάβουν το ζωάκι, μαθαίνουμε πως κάποιος από το Δήμο Ναυπλίου ήρθε χωρίς κανείς να γνωρίζει και πήρε το ζώο και το πήγε στο καταφύγιο Ναυπλίου.
Διευκρινίζω πως ο Δήμος Ναυπλίου είχε κάνει αυτή την υιοθεσία.
Μένουμε όλοι άφωνοι και στη συνέχεια ο Δήμος Πατρέων στέλνει αμέσως επιστολή Τρίτη 19/10 στο Δήμο Ναυπλίου ρωτώντας για ποιο λόγο περισυνέλλεξαν ζώο αρμοδιότητας του Δήμου Πατρέων από τη στιγμή μάλιστα που υπάρχει εισαγγελική εντολή της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πατρών, κι επίσης ρωτάει αν προχώρησαν σε οποιαδήποτε ιατρική πράξη και ποια είναι αυτή.
Μέχρι την Παρασκευή 22/10 ουδεμία απάντηση δεν έχει λάβει ο Δήμος Πατρέων, οπότε και αναγκάζομαι να τηλεφωνήσω στον αρμόδιο αντιδήμαρχο, με την ιδιότητά μου ως σύμβουλος του Δημάρχου Πατρέων για θέματα ζώων, καθώς όλοι μας είμαστε ανήσυχοι για το ζώο μετά τα όσα έχει τραβήξει.
Ευγενέστατος ο Αντιδήμαρχος Ναυπλίου μου εξηγεί (αναφέρω συνοπτικά) πως πήραν το ζωάκι γιατί αφού αυτοί το έδωσαν για υιοθεσία είναι αυτοί υπεύθυνοι βάσει νόμου για την τύχη και για την ευζωία του κι όχι ο Δήμος Πατρέων. Επί πλέον μου λέει πως δεν γνώριζαν για την εισαγγελική διάταξη
[ ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ καθώς η κτηνίατρος η οποία αν θυμάμαι είναι και πρόεδρος της πενταμελούς είχε ενημερωθεί πολύ πριν πάρουν το σκύλο από την Πρόεδρο του Φιλοζωικού Συλλόγου «Η Πάτρα για όλα τα ζώα» Ioanna Yannakopoulou εκτενώς και για την απόφαση του εισαγγελέα και για το περιστατικό]κι ότι ετοιμάζουν τώρα που το έμαθαν επιστολή τεκμηριωμένη προς την εισαγγελία όπου εξηγούν πολλά, όπως ότι είναι παράνομο ότι παραδίδεται στο Δήμο Πατρέων, είναι παράνομο ότι το τσιπάκι πλέον μετά την εισαγγελική εντολή καταχωρήθηκε στο Δήμο Πατρέων κι επίσης με ρωτάει πόσο σίγουρη είμαι πως το ζώο κακοποιείτο γιατί οι άνθρωποι το αγαπούν, η γυναίκα του κυρίου που του είχε δεμένο το στόμα έκλαιγε γιατί δεν το γνώριζε κι αγαπά το σκύλο, κι ο φερόμενος ως δράστης έβαλε τη μονωτική ταινία στο στόμα γιατί είχε βάλει εκεί στο σπίτι ποντικοφάρμακο, και δεν είναι κακοποιητής του σκύλου.
ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ όταν οι εθελοντές πήγαν να δουν τι συμβαίνει με το περιστατικό κατόπιν καταγγελιών, ο ίδιος ο φερόμενος ως δράστης είπε πως έβαλε τη μονωτική ταινία στο στόμα γιατί του χαλάει τα λουλούδια!
Απαντώ στον αντιδήμαρχο, πως ξεκάθαρα γνώριζαν την εισαγγελική διάταξη, πως θεωρώ μη ηθική την πράξη τους να έρθουν εν κρυπτώ και με τέτοια σπουδή να πάρουν το ζώο και ρωτώ ποιος είναι ο λόγος που εσπευσμένα κάνουν μια τέτοια κίνηση.
Μου ξαναλέει πως δεν είναι νομικά ορθή η αφαίρεση και πως θα προσπαθήσουν να έχουν μια καλή έκβαση για το ζώο και να μην ανησυχούμε κι επί πλέον θα το στειρώσουν μέσα στις ερχόμενες ημέρες.
Απαντώ,
Μα, αμφισβητείτε δηλ. την ορθότητα της απόφασης της εισαγγελέως? Κι επί πλέον για ποια καλή έκβαση μιλάτε από τη στιγμή που προσπαθείτε να προσβάλλετε αυτή την ήδη υπάρχουσα καλή έκβαση υπέρ του ζώου? Επί πλέον το νομικό μέρος το αφήνουμε στους αρμόδιους λειτουργούς, και το αν το ζώο υπέστη κακοποίηση ήδη εξετάστηκε ενδελεχώς, αλλά σας ρωτώ ευθέως ποιος είναι ο λόγος που δράσατε εχθρικά στην ουσία, παρακάμπτοντας το Δήμο μας, τους εθελοντές της Φιλοζωικής οργάνωσης που έτρεξαν ώρες ατελείωτες μέχρι να εξασφαλίσουν το ζώο, τη νομικό μας Elena Arvaniti που έδωσε τα πάντα με τις γνώσεις της για να διαφυλάξει και σώσει το ζώο, την εισαγγελέα που αποτελεί παράδειγμα με την άμεση απόφασή της? Και τέλος πώς είναι υπεύθυνος ο Δήμος Ναυπλίου για την ευζωία του ζώου αυτού όταν επουδενί θα γνωρίζατε το μαρτύριό του αν δεν το είχαν αντιληφθεί και δεν είχαν τρέξει όλοι αυτοί που έτρεξαν εδώ στην Πάτρα?
Μου ξανα- εξηγεί πως σύμφωνα με το νόμο δεν έπρεπε να γίνει έτσι και θα τα γράψουν σε επιστολή τους προς την εισαγγελία και…και…
Τον διακόπτω λέοντάς του πως ΑΝ τυχόν είμαστε συναγωνιστές με κοινό σκοπό την προστασία των ζώων, και πέρα από τις νομικές εξηγήσεις που ετοιμάζουν, για τις οποίες θα αποφασίσει η δικαστική λειτουργός, πέρα από οτιδήποτε, ξέρουμε καλά μέσα μας (κι αυτός κι εγώ) έτσι όπως μιλάμε τώρα ανοικτά και ειλικρινά πως η πράξη τους έτσι όπως έγινε είναι απαράδεκτη και εμφανώς πλημμελής .
Κλείνοντας επιμένει, πως αυτοί θα στείλουν την επιστολή κι αν αποδειχτεί πως δεν είναι νόμιμα όπως τα λένε τότε θα μας επιστρέψουν το ζώο και θα πουν και συγνώμη.
Διερωτώμαι ωστόσο
Διαβάστε επίσης:
Βοηθήστε μας να συνεχίσουμε να σας ενημερώνουμε για όσα συμβαίνουν στα ζώα στην Ελλάδα ενισχύοντας το www.zoosos.gr
