Στις 18 Ιανουαρίου η Τζένη Γιαννά στην ομάδα του facebook «Αδέσποτα Ζώα Θεσσαλονίκης» δημοσίευσε μια καταγγελία για την κακοποίηση ενός αδέσποτου σκύλου στα Λαδάδικα που όπως εξηγούσε ένας άνδρας κλωτσούσε και μάλιστα όταν η Αστυνομία - την οποία η ίδια κάλεσε - έφτασε επί τόπου αντί να τον συλλάβει, τελικά τον άφησε να φύγει.
Η σχετική ανάρτηση στο facebook.
Η ανάρτηση της αυτή προκάλεσε την αντίδραση πολλών φιλόζωων ανά την Ελλάδα αλλά (και σωστά) και της Μαρίας Αρβανιτίδου, που είναι εντεταλμένη δημοτική σύμβουλος για τα αδέσποτα στον Δήμο Θεσσαλονίκης, η οποία την επόμενη μέρα έκανε καταγγελία για την κακοποίηση του σκύλου στο Α.Τ. Πύργου μαζί με την αυτόπτη μάρτυρα.
Στις 21 Ιανουαρίου - τρία 24ωρα μετά το συμβάν - το ζώο μεταφέρθηκε για κτηνιατρική εξέταση στο Α.Π.Θ. και σύμφωνα με τους γιατρούς δεν είχε κανένα σημάδι κακοποίησης αλλά υποφέρει μόνο στο αυτί του από ένα δάγκωμα και αυτό το συμπέρασμα δημιουργεί μια σειρά από ερωτήματα. Είπε η αυτόπτης μάρτυρας την αλήθεια για το τι υπέστη το ζώο και κατά συνέπεια για το τι δεν έπραξαν οι αστυνομικοί;
Οι κτηνίατροι υπογράφουν ότι ίχνη κακοποίησης δεν έχει αυτό το σκυλί στο σώμα του. Ή δηλαδή η επούλωση ήταν ταχύτατη ή κάποιος είπε ψέμματα. Γιατί δεν γίνεται τα σημάδια από τις κλωτσιές να εξαφανίστηκαν ακαριαία. Μάλιστα η Εύη Καλαϊτζίδου, μέλος της Φιλοζωικής Οργάνωσης Θεσσαλονίκης «ΝΟΙΑΖΟΜΑΙ» εξηγεί σε σχετική ανακοίνωση του φορέα τους ότι στην κλήση που έγινε στο 100, την οποία άκουσε, δεν υπάρχει αναφορά για κακοποίηση του σκύλου.
Τι αναφέρει η γνωμάτευση για τον Σόλωνα
«ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΗ ΓΝΩΜΑΤΕΥΣΗ για ζώο αρμοδιότητας Δήμου Θεσσαλονίκης με Α.Μ. ζώου: 2602
Στις 21/01/2020, μετά από έγκριση της Κτηνιατρικής Υπηρεσίας του Δήμου Θεσσαλονίκης έγινε αποδεκτό, από την Κλινική Ζώων Συντροφιάς του Α.Π.Θ. ζώο αρμοδιότητας Δήμου Θεσσαλονίκης με προφορικό αίτημα αναλυτικής κτηνιατρικής εξέτασης (ιατροδικαστικού τύπου) για ενδεχόμενη κακοποίηση. Προσκομίστηκε στην Κλινική την ίδια ημέρα από τον υπεύθυνο υπάλληλο του Δήμου (Β. Αγγελίδη). Ήταν σκύλος (μη στειρωμένος) αρσενικός, 39 κιλών Σ.Β., μεσήλικας, ημίαιμος, καφέ - μαύρου χρωματισμού, με ρυπαρότητα και πόνο στην ευρύτερη περιοχή του αριστερού αφτιού και χωρίς άλλα εμφανή τραύματα ή χωλότητα, με αρ. ηλεκτρονικής ταυτότητας 941000017190204, αδήλωτο - μη καταγεγραμμένο στο αρχείο του υπουργείου ή του Δήμου.
Καταγράφηκε με την παραπάνω ηλεκτρονική ταυτότητα στα ζώα αρμοδιότητας του Δήμου Θεσσαλονίκης με Α.Μ.: 2602 (εσωτερικά μητρώα ΝΙD: 2747, Μ: 8444). Το ζώο περπατούσε κανονικά, δεν ήταν φοβισμένο, είχε φυσιολογικό επίπεδο συνείδησης, επιφυλακτική συμπεριφορά και ήταν γενικά νωχελικό, κυρίαρχου τύπου. Εξετάστηκε κλινικά, αναλυτικά στις 22.1.20 (υπό αναισθησία λόγω άλγους της περιοχής του αφτιού) από τον υπογράφοντα (Χ. Βερβερίδης - κτηνίατρος επιστημονικά υπεύθυνος για τα ζώα του Δήμου), από την κα Δ. Παρδάλη (κτηνίατρος επ. καθηγήτρια γενικής παθολογίας και προπαιδευτικής) και από τους υπεύθυνους κτηνιάτρους του δερματολογικού, αναισθησιολογικού και χειρουργικού τμήματος.
Διαπιστώθηκαν: μέτρια θρεπτική κατάσταση, τρυγία, ήπιος αμβλύς κριγμός στην αριστερή ισχιακή διάρθρωση ενδεικτικός χρόνιας αρθρίτιδας (συμβατής με την ηλικία) και κυρίως ρυπαρότητα από αποξηραμένο δύσοσμο πυοαιμορραγικό έκκριμα στην έσω και έξω επιφάνεια του αριστερού πτερυγίου το οποίο μετά από κουρά και καθαρισμό αποκάλυψε στη βάση του (πτερυγίου) υποκείμενο τραυματισμό από δάγκωμα (συμμετρικές ημικυκλικά κατανεμημένες οπές, χαρακτηριστικές δαγκώματος).
Στο υπόλοιπο δέρμα του δεν διαπιστώθηκαν πουθενά διογκώσεις, μώλωπες, πετέχιες ή εκχυμώσεις ή άλλα σημεία κακώσεων. Στη γενική αιματολογική του εξέταση διαπιστώθηκε ήπια θρομβοκυτταροπενία, η οποία αποδόθηκε σε υποξεία ερλιχίωση, μετά από τη διαπίστωση αντίστοιχης θετικής ορολογικής δοκιμής (snap τεστ).
Τα ευρήματα από τον έλεγχο βιοχημικών παραμέτρων του ορού αίματος ήταν φυσιολογικά. Ήταν απαλλαγμένο άλλων βασικών λοιμωδών νοσημάτων (αρνητικό στην λεϊσμανίαση, αναπλάσμωση, διροφιλαρίωση, νόσο Lyme και σε δερματικά παράσιτα - ψύλλους). Πραγματοποιήθηκαν ακτινογραφήματα θώρακα και κοιλίας, στα οποία δεν παρατηρήθηκαν παθολογικά ευρήματα πλην ήπιας σπληνομεγαλίας (συμβατή με τη διαγνωσμένη ερλιχίωση και τη χορήγηση αναισθησίας). Τα πρωτότυπα δεδομένα όλων των εξετάσεων διατηρούνται στο αρχείο της Κλινικής.
Σύμφωνα με τη αξιολόγηση του υπογράφοντος Χ. Βερβερίδη (σε μια προσπάθεια σύνοψης των ευρημάτων), της κας Δ. Παρδάλη και του δ/ντή της κλινικής κ. Λ Παπάζογλου: α) το ζώο παρουσίαζε ευρήματα συμβατά με δήγμα από άλλο σκύλο στο πτερύγιο του αριστερού αφτιού και β) πουθενά αλλού άλγος ή αποδείξεις πρόσφατων κακώσεων και συνεπώς (από ιατροδικαστικής σκοπιάς) δεν πιστοποιείται πρόσφατη κακοποίηση του ζώου.
Προτάσεις για την εφεξής φροντίδα – θεραπεία του ζώου: α) καθημερινός καθαρισμός πλύσεις και στέγνωμα του πτερυγίου με αραιό αντισηπτικό σαπούνι διαλυμένο σε νερό επί 1030 ημέρες και β) καθημερινή χορήγηση δοξυκυκλίνης 5mg/kg, δις ημερησίως επί 30 συνολικά ημέρες (έως τις 20.2.2020). Ο σκύλος αυτός, ως ζώο αρμοδιότητας Δήμου επιπλέον στειρώθηκε, εμβολιάστηκε και του έγινε ενδο-εξωαποπαρασίτωση. Η υγεία του ζώου παραμένει καλή μέχρι σήμερα, υπό τη φροντίδα των υπευθύνων νοσηλείας της Κλινικής.
Με εκτίμηση,
Χαράλαμπος Βερβερίδης
Ο κτηνίατρος (επιστημονικά υπεύθυνος του έργου: διαχείριση αδεσπότων του Δήμου Θεσσαλονίκης)».
Τι επισημαίνει η Φιλοζωική Οργάνωση Θεσσαλονίκης «ΝΟΙΑΖΟΜΑΙ»
Η Εύη Καλαϊτζίδου, μέλος της Φιλοζωικής Οργάνωσης Θεσσαλονίκης «ΝΟΙΑΖΟΜΑΙ» επισημαίνει τα εξής για το περιστατικό: «Τελικά ο Σκύλος Σόλων "η μασκώτ των Λαδάδικων" που περιφέρθηκε σε όλη την Ελλάδα, σε όλα σχεδόν τα κανάλια και σε όλα σχεδόν τα σάιτ κακοποιήθηκε όντως βάναυσα ή χρησιμοποιήθηκε προς "αγορά" δημοσιότητας για πολιτικό όφελος που και ηθικό δεν το λες;
Τελικά η αστυνομία ενήργησε σωστά όπως έπρεπε ή άδικα διασύρθηκαν οι 4 αστυνομικοί;
Ακούσαμε και την κλήση προς το 100 μιας και όλες οι κλήσεις καταγράφονται και καμία κακοποίηση ζώου δεν αναφέρθηκε
Έχουμε και την ιατροδικαστική γνωμάτευση της Κτηνιατρικής Κλινικής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου που είναι γεγονός πως θα έπρεπε να δημοσιευθεί αλλά δεν έγινε απεναντίας ο "παραγωγός" όλης αυτής της "θεατρικής παράστασης" κατηγόρησε δημόσια στο διαδίκτυο ότι η Κτηνιατρική Κλινική του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου σε συνεργασία με την Αστυνομία μαγείρεψαν την γνωμάτευση, δημοσίευση που κατέβηκε λίγες μέρες μετά τις έντονες αντιδράσεις Α.Π.Θ και Ελληνικής Αστυνομίας
Ποιος είναι αλήθεια ο Σόλων ?
Ο Σόλων είναι ένας αγαθός γίγαντας που γνωρίζουμε τα τελευταία 8 περίπου χρόνια.
Αγαθός ναι, κορόιδο όχι και αλίμονο σου αν τον ενοχλήσεις ή τον απειλήσεις, τότε παύει να είναι αγαθός και προστατεύει μια χαρά τον εαυτό του γνωστό σε εμάς αλλά και στο τμήμα Κτηνιατρικής του Δήμου Θεσσαλονίκης. Προς αποκατάσταση λοιπόν της αλήθειας».
Τι επισημαίνει η αυτόπτης
Το www.zoosos.gr απευθύνθηκε στην κα Γιαννά η οποία επανέλαβε τα όσα είχε καταγγείλει εξαρχής. Μας τόνισε ότι αγαπά τα σκυλιά και δεν είχε κανένα λόγο να δημιουργήσει εντυπώσεις, ούτε φυσικά είχε κάποιο λόγο να κακοχαρακτηρίσει τους αστυνομικούς.
Όπως μας τόνισε στην Αστυνομία κάλεσε τα ξημερώματα της 18ης Ιανουαρίου δύο φορές επειδή ο συγκεκριμένος άνδρας ενώπιον πολλών άλλων μαρτύρων κλωτσούσε τον σκύλο. Δεν θυμάται ακριβώς τι είπε σε αυτές τις δύο κλήσεις αλλά ξεκάθαρα ανέφερε τον άνδρα αυτόν ως επικίνδυνο και μίλησε και για τον σκύλο.
Διαβάστε επίσης:
Θεσσαλονίκη: Πλάκωσε στις κλωτσιές σκύλο και αντί οι αστυνομικοί να τον συλλάβουν τον έδιωξαν!
Βοηθήστε μας να συνεχίσουμε να σας ενημερώνουμε για όσα συμβαίνουν στα ζώα στην Ελλάδα ενισχύοντας το www.zoosos.gr
